MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 27/09/2001-31/05/2004 ve 11/08/2004-26/07/2005 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 01/01/2002-31/03/2002 tarihleri arasında 55 gün bildiriminin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak hüküm kısmında bu günlerin tespiti yapılırken maddi hata ile 01/01/2002-31/01/2002 tarihleri arasında 55 çalıştığının tespitine karar verilmiş olması usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. satırında bulunan “31/01/2002” tarihinin silinerek yerine “31/03/2002” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.