Y A R G I T A Y İ L A M I
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


TÜRK MİLLETİ ADINA

Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sanık . 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 204/1, 245/2, 43/1 ve 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay , 4 yıl 2 ay hapis ve 20.820,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair . Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarihli ve 2011/828 esas, 2011/219 sayılı kararının infazı sırasında, sanık tarafından 28/03/2011 tarihinde işlediği iddia edilen sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilen kredi kartları ile menfaat temin etmek ve memura yalan beyanda bulunmak suçları sebebiyle . Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/333 esasına kayden yargılandığı davanın derdest olduğundan bahisle bu dosyadan gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, halen infazına devam etmekte olduğu cezasından mahsup edilmesi talebinin reddine dair, . Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2014 tarihli ve 2011/828 esas, 2011/219 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, . Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli ve 2014/628 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün tutuklu kaldığı ve mahsup edilmesini istediği . Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/333 esasına kayden yargılandığı davanın henüz kesinleşmemiş olduğu, bu suçun işlenme tarihinin 28/03/2011 olduğu, hâlen infaz edilmekte olan . Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarihli ve 2011/828 esas, 2011/219 sayılı dosyasına konu suçun işlenme tarihinin ise 08/09/2011 olduğu, bu hâliyle tutuklu kalınan ve mahsup edilmesi istenen kararın kesinleşmesinden önce işlenmiş bir suçun bulunduğu,
Mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 40 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 63. maddelerinde belirtildiği üzere, mahsup işleminin yapılabilmesi için tutuklu kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da suçların işlenmesinin yeterli olacağı, tutuklu kalınan suçun beraatle veya mahkumiyetle sonuçlanmasının da mahsup işlemi için önemli olmadığı, keza mahkumiyetle sonuçlanan kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, Yargıtay incelemesi sonucunda beraat etme ihtimalinin hukuken mümkün bulunduğu, böyle bir durumda ise infazı halen devam eden mahkum için telafisi imkansız sonuçlar
doğabileceği cihetle, hükümlünün. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/333 esasına kayden yargılandığı dava dosyasından gözetim altında ve tutuklu kaldığı sürenin . Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarihli ve 2011/828 esas, 2011/219 sayılı ilâmından mahsubuna karar verilmesinin gerekmesi karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 09.02.2016 tarih ve 94660652-105-34-12453-2014-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2016 tarih ve 2016/61302 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.05.2014 tarih ve 2014/628 Değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.