MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ...: TCK"nın 81, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası.
2- Sanık ...: TCK"nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
3- Sanık ...: TCK"nın 81, 39, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
4- Sanık ... Yavuz: CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Katılan ..."un sanık ... Yavuz hakkındaki suç delillerini gizleme suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakkı olmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun maktul ..."u "kasten öldürme" ve sanıklar ... ve ..."in maktul ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."nun maktul ..."u kasten öldürme" suçunun niteliği tayin, tüm sanıklar yönünden takdiri cezayı azaltıcı indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin haksız tahrikin varlığına ve takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine, sanık ..."un evinin damında güvercin beslediği, güvercinlerin bir kısmının sanık ..."a ait olduğu, olay gecesi saat 24.00 sıralarında maktulün hırsızlık amacıyla güvercinlerin bulunduğu yere girdiği, ..."un, duyduğu tıkırtılar üzerine aynı evde bulunan kardeşi sanık ..."ı uyardığı, durumdan kendilerine yakın yerde oturan sanık ..."ın da haberdar edildiği, bir süre sonra ..."ın elinde fener, ... elinde bıçak olduğu halde, her üç sanığın evin damına çıktıkları, burada çömelmiş bir vaziyette kendisini saklamaya çalışan maktulün görülmesi üzerine, kaçmaya çalıştığı, bu kez kaçışı engellemek için maktulün önünü Ramazan"ın kestiği, ..."un da maktulü yakalayıp aralarında geçen kısa bir mücadelenin ardından bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılan olayda,
a-) Sanıklar ... ve ..."in, sanık ... ile eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ..."ın el feneri ile maktulün saklandığı yeri göstermek ve sanık ..."ın maktulün kaçışını engellemek suretiyle diğer sanık ... ile birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet tesis ettikleri anlaşılmakla sanıklar ... ve ..."in, TCK"nun 37.maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 12 ile 18 yıl aralığından hapis cezası öngören TCK"nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanık ..."na yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, makul bir ceza yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 13 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
c-) Maktulden sanıklar ... ve ..."e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında, verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı 3/4 oranında indirim yapılarak eksik cezalar tayini,
d-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden mahkumiyete ilişkin hükümlerin tebliğnamdeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, verilen ceza miktarı
ve bozma sebebine göre sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 30.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
30/03/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 07/04//2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.