MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...... Gülmez’in 30 parsel sayılı taşınmazını kızı ...... Özlü ve ...... ...... Özlü"ye satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine kat karşılığı ...... sözleşmesi ile bina yapılması sonucu 9 ve 14 nolu bağımsız bölümler ile 3 nolu bağımsız bölümün ½ payının ...... Özlü adına tescil edildiğini, ...... Özlü adına tescil edilen 3 nolu bağımsız bölümdeki ½ pay ile, 9 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ......, davacıların mirasbırakanı ...... Gülmez’in denkleştirme amacıyla davacılar da dahil tüm mirasçılarına taşınmaz devrettiğini, mirasbırakanları ...... Özlü’nün ise taşınmazın ½ payını bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası iddiasına yönelik davaların her türlü delille ispat edilmesi mümkün olmakla birlikte 6100 sayılı HMK’nun 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nun 6. maddesi gereğince davacıların iddialarını ispat edemedikleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.