MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...... Şeker’e ait taşınmazların intikali ve ilgili işlemlerin yürütülmesi için davalı anneleri ...’i vekil tayin ettiklerini, davalı ...’nin bu vekaletname ile 1305 ada 21, 1306 ada 1 ve 1307 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını diğer davalı ... Şeker’e satış suretiyle devrettiğini, ...... Şeker’in temlik aldığı payları tekrar davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliklerin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ve kendilerine de bir bedel ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların ihtiyaç nedeniyle dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalı ... Şeker’e sattıklarını, satış bedelinin davacılara ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...’nin vekâlet görevini kötüye kullandığı gibi davalılar arasındaki satış işleminin de muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 51.739.50.-TL bakiye onama harcınında diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.