MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: TCK.nun 86/2-3-e, 62, 52 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası
2- Sanık ... hakkında:
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası
3- Katılan Sanık ... hakkında:
TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, hüküm tarihi itibari ile kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin, bu hükme ilişkin, suç niteliğine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi reddine karar verilmiştir.
II-)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... ile her iki sanık müdafileri tarafından temyiz edildiği gözetilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."un, mağdur ..."e yönelik eylemlerinin sübutu kabul edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir
isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin “haksız tahrik nedeniyle hakkaniyete uygun bir oranda cezaların indirilmediğine, cezaların fazla olduğuna, TCK"nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine”, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sabah saatlerinde mağdur ... ile sanıkların babası olan ... arasında yaşanan kavgada ..."in ..."i darp ettiği, iki tarafı barıştırmak isteyen kişilerin ısrarları üzerine mağdur ..., sanıklar ... ve ..., sanıkların babası ... ile diğer kişilerin bir okulun önünde buluştukları, ..."in özür dilemesi ve ..."in elini öpmesi hususundaki taleplerin ... tarafından kabul edilmemesi üzerine tarafların yeniden tartıştıkları, babalarına yönelik haksız fiilin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında kalan sanıkların birlikte hareket ederek ..."e saldırdıkları, ..."nın kafa atması ve ..."un sopayla vurmasıyla başlayan kavga sırasında sanık ..."nın üç kez mağdura bıçakla vurduğu, kavgayı ayırmak için araya giren kişilerin engellemeleri üzerine sanıkların eylemlerine son verdikleri, mağdurun göğsünün sol yan tarafından giren bıçağın toraksa nafiz olduğu, 8. kotu kırdığı, hemotoraksa neden olduğu, ayrıca mağdurun burun kemiğinde kırık olduğu ve yaşamının tehlikeye girdiği anlaşılan olayda;
1-) Suçta kullanılan aletlerin niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve meydana gelen yaralanmalar dikkate alındığında, sanıkların ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve her iki sanığın birlikte suç işleme kararına bağlı ve müşterek fail olarak, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle eylemi gerçekleştirdikleri gözetilerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hükümler kurulması,
2-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK"nun 326/son. maddesi saklı kalmak kaydıyla hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.