Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14474
Karar No: 2018/12117
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14474 Esas 2018/12117 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, mirasbırakanlarından biri olan ve 1971’de ölen babalarının geriye mirasçı olarak oğullarını ve diğer mirasçılarını bıraktığını belirterek, 24 parselin intikali konusunda yanlışlıklar olduğunu ve tüm mirasçılara eşit pay verildiğini ileri sürerek, 24 parselin tapu kaydının iptaliyle mirasçılık belgesindeki payları oranında tescilini talep etmiştir. Davalılar reddi savunmuştur. Elbirliği mülkiyetinde verasetteki hisselerin tam olarak yazılmamasında bir yanlışlık olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar temyiz etmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu m. 638, 634, 657, 622; Tapu Kanunu m. 4, 18, 29, 30, 32, 35.
1. Hukuk Dairesi         2015/14474 E.  ,  2018/12117 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 1971’de ölümü üzerine mirasçı olarak geriye oğulları ..., ... ve mirasbırakandan önce ölen ... mirasçılarını bıraktığı, çekişme konusu 24 parselin intikalinin veraset ilamındaki paylar oranında yapılmadığını, tüm mirasçılara eşit pay verildiğini ileri sürerek, 24 parselin tapu kaydının iptaliyle mirasçılık belgesindeki payları oranında tescilini istemişlerdir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, elbirliği mülkiyetinde verasetteki hisselerin yazılmadığı, malik kısmındaki hisse sütununa ‘tam olarak’ yazılmasında yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi