Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3456 Esas 2018/5063 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3456
Karar No: 2018/5063
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3456 Esas 2018/5063 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği için davalı bir Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi olarak) yetkisizlik kararı vermiştir. Davacı, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerince karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle son kararın uzun sürede çıktığını belirtmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanunlar açısından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin 3. fıkrası, tarafların tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörmektedir. Kararda açıklanan kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3456 E. , 2018/5063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ... . Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ve ... . Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir.
... . Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) "... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmemesi nedeni ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince yetkisizlik karar verilmiştir.
... . Tüketici Mahkemesi ise iptali istenen kararın ... Tüketici ilçe Hakem Heyeti kararı olduğu, bu haliyle davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) açılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 13/04/2016 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığının 08/03/2016 tarih ve ... sayılı sayılı sayılı sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... . Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.