MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti

Taraflar arasında görülen muhdesatın tespitine ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, gerekçeli karar usulüne uygun olarak taraflara bu arada davalı ...’e de bizzat tebliğ edilmiş, kararın temyiz edilmemesi üzerine, hüküm 12/07/2016 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... 30/03/2018 tarihinde Mahkemeye müracaat ederek, dava konusu taşınmazda tapu kayıtlarından da görüleceği üzere hissedar olmadığını, davacı tarafından yapılan evin mülkiyetinin aidiyeti konusunda da bir iddiası ve alakası olmadığı halde, Mahkemece yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulduğunu ileri sürerek, HMK’nın 304.maddesince hükmün tashihini talep etmiş, Mahkemece, karar vermekle yargıcın o davadan el çektiği, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen kararın hiçbir şekilde değiştirilemeyeceği, HMK’nın 305 ve 304.maddelerinde düzenlenen tavzih ve maddi hataların düzeltilmesi yoluyla da hükmün değiştirilmesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek tashih talebinin reddine yönelik ek karar verilmiş olup, 06/04/2018 tarihli ek kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan tashih talebinin reddine ilişkin 06/04/2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL"nin temyiz edenden alınmasına 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.