MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece Nezir yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Mustafa yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanları ..."ün 78 ada 33 parsel sayılı taşınmazını 2011 yılında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı oğlu ..."ün kayınbiraderi davalı ..."ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın halen murisin oğuları tarafından kullanıldığını, mirasbırakanları ..."ün ise, 2391 parsel sayılı taşınmazını 1987 yılında muvazaalı olarak diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla oğlu davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, taşınmazın imar gördüğünü, imarla oluşan 381 ada 10 parsel üzerine yapılan binada 12 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, söz konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras hissesi oranında adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiş, davacı vekili, 772014 tarihli celsede Nezire karşı açılan davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle neddine , diğer davalı aleyhindeki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalı ..."ya yapılan temlikin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak iptal hükmü kurulurken tapunun iptali ile 1 payın davacı ... kızı ... adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasıyla yetinilmesi gerekirken, 5 payın davalı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 2. bendindeki ""5 payın ise davalı ... oğlu ... üzerinde bırakılarak tapuya kayıt ve tesciline"" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine ""5 payın davalı ... oğlu ... üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.