Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/620 Esas 2017/792 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/620
Karar No : 2017/792


Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1
Vekili :

İstemin Özeti :Davacılar yakınının sevk ve idaresindeki aracın 27.01.2005 tarihinde ..., ... gişeleri ... bağlantı yolundaki bariyerlere çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesinde, davalı idarenin yeni yol yapımında gerekli emniyet tedbirinin alınmaması, zemin işaretlemesinin yapılmaması, refüj başı uyarı levhası bulunmaması, yeterli aydınlatmanın olmaması ve yol platformunun başlangıçtan sonuna kadar uygun bir genişlik ve süreklilik göstermemesi nedeniyle hizmet kusuru olduğu iddiası ile eşi .... için 66.475,00- TL maddi, oğlu için 6.550,00-TL maddi, kızı ....için 10.284,00- TL maddi ve davacıların her biri için 3.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 8. İdare Mahkemesi'nce; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan keşif bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacılar yakınının %60 oranında kusurlu olduğu ve aynı mahkemece alınan aktüerya bilirkişi raporunda belirlenen maddi tazminat miktarı kadar davalı idarenin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davacı ....'a 65.475,00-TL, maddi, 'a 6.550,00-TL maddi, ....'a 10.284,00-TL maddi ve eş ve çocukların her biri için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 9.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davalı tarafın temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 8. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.