MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 67 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal ...... amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım akdinin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, tenkis istemi yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın mirasçılarından mal ...... kastı ile ve muvazaalı hareket ederek, taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.