Erzurum Ceza Kararları - 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24892 Esas 2020/6968 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24892
Karar No: 2020/6968
Karar Tarihi: 16.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24892 Esas 2020/6968 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bir suçtan dolayı mahkum edilmiştir. Mahkeme, kararın temyiz istemini değerlendirirken, sanığın tebliğ olunan kararı CMUK'nin 310/1. maddesi gereğince öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ancak diğer sanığın temyiz istemi reddedilmediğinden, esas konuya geçilmiştir. Kararın incelenmesi sonucunda, sanık lehine olan düzenlemelerin somut olarak uygulanıp uygulanmadığının tespit edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş, dosya mahkemeye geri gönderilmiştir. 5607 Sayılı Kanun'a aykırılık suçunun yasal temeli olan kanun maddeleri şunlardır: 3/22 ve 5/2'deki değişiklikler ile geçici 12. maddenin 2. fıkrası. Bu maddeler aracılığıyla, eşyanın değerinin hafif olması durumunda verilecek cezaların yarısına kadar indirilmesi ve etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesi sağlanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2019/24892 E. , 2020/6968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ..."un temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 13/04/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 06/05/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.