MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 218/2. maddesindeki “Kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde, mahkeme ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir” şeklindeki düzenlemeye göre, sanık hakkında uygulanacak kanun maddelerinin tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 27.10.2010 tarihli raporu da gözetilerek suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olduğu kabul edilen sanığın nüfus kaydında yaş tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılıp, engel hal yoksa anılan madde uyarınca yaş tashihine karar verilip bu husus gerekçeli kararda da gösterildikten sonra buna göre hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK"nın 31. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tayini gerekirken, sanığın on sekiz yaşından küçük olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmaksızın yaş düzeltilmesi konusunda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına hükmedilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın olayın adli mercilere intikalinden hemen sonra müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde amcasının kızı olan mağdureyi arkadan eliyle parmakladığını ve bu olayın iki defa gerçekleştiğini belirtmesi, sorguda benzer anlatımlarda bulunması, aşamalarda anal yoldan ırza geçme tanımlayan mağdurenin duruşmada alınan beyanında sanığa iftira attığını aktarması, Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 27.05.2009 tarihli raporunda beyan edilen olay tarihine ait tıbbi belge bulunmadığı, yaşı ve vücut gelişimi dikkate alındığında, cinsel saldırılarda anüste herhangi bir bulgu meydana gelmeyebileceği gibi anal yoldan ırza geçme sonrası görülmesi beklenen bulguların olaydan kısa bir süre sonra dahi iz bırakmaksızın kaybolacağı hususu tıbben bilindiğinden, anal yoldan organ veya cisim sokulmasının kesin tıbbi delillerinin mevcut olmadığının bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın eyleminin zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve lehe Kanun değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










.