Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/623 Esas 2017/794 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/623
Karar No : 2017/794


Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar yakını ....sevk ve idaresindeki ........plakalı aracın 14.12.004 tarihinde Hopa-Sarp Karayolu Esenkıyı Köyü girişi mevkiinde heyelan sonucu yolun bir kısmının kapanması ve oluşan çamur nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu araçta oluştuğu iddia edilen 6.011,00-TL maddi zarar ve bu kaza sonucunda davacılarda meydana gelen yaralanmalar ve görülen tedavi ile ...'ın ceza mahkemesinde yargılanması sonucu duyulan elem ve üzüntü nedeniyle 5.000,00-TL manevi zarar olmak üzere toplam 11.011,00-TL zararın, kazanın oluşumuna davalı idarenin yolda gerekli önlemleri almaması ve işaretlemeleri yapmamasının neden olduğu iddiasıyla kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce;...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin %100 kusurlu olduğu maddi zararın 5.606-TL olarak hesap edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.606,00-TL maddi tazminat ile 4.000,00 -TL manevi tazminatın ilk tazminat davasının açıldığı tarih olan 24/03/2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, davacıların 9.606,00-TL'yi aşan tazminat talebi ile 24/03/2005 tarihinden önceki faiz talebinin ise reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.