İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10099 Esas 2016/1739 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10099
Karar No: 2016/1739
Karar Tarihi: 12.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10099 Esas 2016/1739 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir inşaatta bulunan hurda niteliğindeki bazı malzemelerin çalınması olayıyla ilgili olarak bir sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdiği ancak bu kararın yasal ve yeterli gerekçeye dayanmadığı gerekçesiyle bozulduğunu açıkladı. Mağdurun verdiği ifadeye göre çalınan eşyaların hurda niteliğinde olup maddi değerinin olmadığı, sanığın ise sadece hurdacılık yaptığını ve hırsızlık yapmadığını savunduğu belirtilmiştir. Ancak olayın işleniş şekli, özellikleri, suça konu eşyanın niteliği ve değeri göz önüne alınarak TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin kararına göre bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesinin değerlendirilmesi zorunlu hale gelmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 145. ve 53. maddeleridir. TCK'nın 145. maddesi mal veya eşyayı çalmak fiilini suç olarak tanımlarken 53. madde TCK hükümlerinin Anayasa'ya uygunluğunu düzenlemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/10099 E. , 2016/1739 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1 - Mağdur ..."in 09/03/2011 tarihli duruşmadaki beyanında "... olayı sonradan duyduğunu, inşaatta bir daha kullanamayacakları, başka birine satılıp kullanılamayacak nitelikteki inşaatın önüne bırakılan bazı malzemelerin çalındığını..." bildirmesi karşısında, suça konu malın hurda niteliğinde olup maddi değeri olmayan eşyalar olması, sanığın savunmasında hurdacılık yaptığını ve hurda eşyaları topladığını hırsızlık yapmadığını savunması karşısında suç işleme kastının bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2 - Kabule göre de; olayın işleniş şekli, özellikleri, suça konu eşyanın niteliği ve değerine göre 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3 - Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirimesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.