MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... ve davacı-birleşen davalı ... davalarında, murisleri ..."ün 2006 yılında vefat ettiğini, davalı ..."ın murisin eski muhasebecisi olduğunu, davalı ile murisleri arasında muhasebe defterlerinin tutulması konusunda sözleşme imzalanmış olup davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve murisin defterlerini usulüne uygun tutmadığını, esas itibariyle murisin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, sağlığında bütün ödemeleri davalı tarafa süresi içinde yaptığını, davalı tarafın müteveffa vefat ettikten yaklaşık 7 yıl sonra aleyhlerine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/737 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı alacaklı tarafın alacağını ve iddialarını belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, davalının ibraz ettiği cari hesap ekstrelerini kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, aleyhlerine başlatılan icra takibinde aylık %4 faiz işletilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı-birleşen davacı ... asıl davada davanın reddini dilemiş, birleşen davasında; ..."ün ... 4.İcra Müdürlüğü"nğn 2013/737 easa sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ana dosya olan 2013/235 esas sayılı dosyası yönünden, alınan bilirkişi raporu ve ek rapor dikkate alınarak davacıların menfi tespit davasının kabulüne, ... 4. İcra müdürlüğünün 2013/737 esas sayılı dosyasında davacılar ..."ün ve ..."ün borçlu olmadığının tespitine, takibin kötü niyetli yapıldığı ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine, birleşen dosya olan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/129 esas sayılı dosyası yönünden, alınan bilirkişi raporu ve ek rapor dikkate alınarak davacı ..."ın itirazın iptali davasının reddine, takibin kötü niyetli yapıldığı ispatlanamadığından tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..., davacı birleşen davalı ... ve davalı-birleşen davacı ..."ın yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Asıl dava olan menfi tespit davasında davacı ... ile davacı-birleşen davalı ..."ün icra dosyasında dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş olup, söz konusu icra dosyasında takip 1.764,80 TL asıl alacak 8.064,30 TL işlemiş faiz toplamı 9.829,10 TL üzerinden başlatılmış olduğundan ve davacıların bu miktar üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiğinden, kabulüne karar verilen bu miktar üzerinden davalı-birleşen davacı ... aleyhine karar ilamı harcına hükmedilmesi gerekirken, karar ilam harcının eksik hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün A bendinin 3.paragrafında yazılı olan “Harçlar Tarifesi uyarınca kabule karar verilen bedel üzerinden hesap olunan 120,55 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 30,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Harçlar Tarifesi uyarınca kabule karar verilen bedel üzerinden hesap olunan 671,42 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 30,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 641,27 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın davacılar- bir.dos.davalısına, 59,34 TL harcın davalı-bir.dos.davacısı ..."a iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.