Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29183 Esas 2018/3707 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29183
Karar No: 2018/3707
Karar Tarihi: 22.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29183 Esas 2018/3707 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak Yargıtay tarafından verilen kararda, yargılama giderleri konusunda eksiklikler olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple hükümler bozulmuş ve yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesine ilişkin verilen bir iptal kararı da hatırlatılmış ve hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın onanması için gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK’nun 322. maddesi, CMK'nın 326 ve devamı maddeleri, TCK'nın 53. maddesi sayılabilir.

17. Ceza Dairesi 2015/29183 E. , 2018/3707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... hakkında Küre Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/66 Esas ve 2015/99 Karar sayılı 16.10.2015 tarihli ek kararının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Yargılama gideri olarak hesaplanan 523,45 TL"nin, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen “Sanıklardan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına” denilmekle yetinilmesi,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri kısmındaki “Bu dosya için yapılan 2 adet posta gideri 11,35 TL, 10 adet davetiye gideri 100,00 TL, Yargıtay bozma öncesi yapılan 412,10 TL olmak üzere toplam 523,45 TL yargılama giderinin CMK"nın 326 ve devamı maddelerince sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydına," bölümünün çıkartılarak yerine "Sanıkların neden oldukları yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine "T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.