MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu 2503 ada 43 parsel sayılı taşınmazı 10.08.2006 tarihinde tapuda satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişler, yargılama sırasında mirasbırakanın terekesine temsilci olarak atanan davacı ... davayı takip etmiştir.
Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacının olduğunu, taşınmazı satışla temlik aldığını, davacılara bir takım taşınmazlar veren mirasbırakanın paylaştırma amacının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın sağlık giderlerini karşılamak için çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği, mal kaçırma amacının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisi ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, tereke temsilcisinden harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.