MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 323, 3187, 3188, 3196, 3336, 4196 ve 4204 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ... oğlu ..."ye ait olduğunu ileri sürerek, malik isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince “...Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, yukarıda açıklanan işlemlere ilişkin belge ve kayıtlar da getirtilmek suretiyle tapu kayıtlarında “... oğlu ... veresesi” “... ...oğlu ...”, “... Bakiye veresesi ... ” olarak yazılı kayıt malikinin davacının murisi “... ve ...’den olma ... oğlu ...” olup olmadığını bu belgeler ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurmak suretiyle kesin olarak saptamak, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki 05.06.1981 tarihli şerhin de dayanakları araştırılarak dava konusu taşınmazlara 1062 sayılı Yasa uyarınca ... tarafından el konulup konulmadığını belirlemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “...mahkemece dava konusu taşınmazlara 1062 sayılı Yasa gereğince ... tarafından el konulup konulmadığı araştırılmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; Tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Mahkemece, ... oğlu ..."nin nüfus kaydı getirtilmeden, nüfus kaydının fotokopileri ile yetinilmesi ve tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesi de doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın hukuki yarar yokluğundan usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...Oysa, yukarıda belirtilen kararname hükümleri gereğince davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Hâl böyle olunca işin esasına girilmesi, taraf delillerinin eksiksiz toplanıp soruşturmanın tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, çekişme konusu 323, 4196 ve 4204 parsel sayılı taşınmazların parsel numaraları yargılama sırasında yapılan 24.02.2014 tarihli yenileme işlemi ile sırasıyla 1642 ada 5 parsel, 1656 ada 1 parsel ve 1655 ada 1 parsel olarak değişmiş olup, infazda tereddüt yaratacak şekilde, doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı olarak kapanan sicil kaydı üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün 1. fıkra a, b ve c bendinin hükümden çıkarılarak, yerine “a) ..., Odabaşı Mahallesi 1642 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 510/1536 hisse ile hissedarı olan ... oğlu Ali Bakiye veresesinin, b) ..., Odabaşı Mahallesi 1656 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ..."nin, c) ..., Odabaşı Mahallesi 1655 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ... oğlu ..."nin,” ibaresinin yazılmasına, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.