19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı şirket aleyhine başlattığı icra takibinde davacıya da haciz ihbarnameleri gönderdiğini, ancak davacının dava dışı şirkete borcu olmadığını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davayı 15 günlük yasal süre içerisinde açmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, icra hukuk mahkemesince takip dosyasından gönderilen tebligatlar davacı şirkete usulüne uygun olmadan tebliğ edildiği gerekçesiyle 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.