MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ... ile aralarında " Sosyal Güvenlik kurumu/ Üniversiteler Sağlık Hizmetleri Protokolü"" imzalanmış olup davalı tarafından sağlık yardımları karşılanan kişilerin kurumlarına bağlı hastanede sağlık hizmetlerinin karşılandığını, sağlık kuruluşlarının Genel Sağlık Sigortası kapsamında olan hastalarının provizyon, ücretlendirme ve tahakkuk işlemlerini davalı ... ile entegre ve eş zamanlı gerçekleştirmesini sağlamak amacıyla da Medula sisteminin geliştirildiğini, hastaneleri tarafından genel sağlık sigortası kapsamında sağlık hizmeti verilen hastalara ilişkin tedavi giderlerinin tamamına yakınının Medula sistemi üzerinden her ay davalı ..."ya tek bir fatura olarak gönderildiğini, ancak sistem üzerinden hasta takip numarası/provizyon alma denemelerinden olumlu sonuç alınamayan, müstehaklığı bulunmayan hastalar için form düzenlenerek kuruma gönderildiğini, bu hastaların tedavileri karşılığında düzenlenen faturaların ise manuel olarak ayrı ayrı düzenlendiğini, sistem üzerinden proziyon alınamaması sebebiyle manuel olarak düzenlenen faturaların ödenmesi için davalı kuruma gönderildiğini ancak davalı kurum tarafından dava konusu faturaların ilişkili olduğu hastalar için aradan geçen uzun zaman sonra tekrar sorgulama yapılarak bu hastalar için sistem müstehaklık verdiğinden taraflarına ödeme yapılmadığını, oysa ki dava konusu faturalara ilişkin sistemden provizyon alınamadığına daire bilgisayar çıktıları bulunduğunu, davalı kurumca aylar sonra yapılan sorgulamada o tarihlerde provizyon alınabildiği gerekçesiyle faturaların ödenmediğini, davalı kurum tarafından ödenmeyen faturalardaki tedavi ve tetkiklerin hastalara uygulandığını ve malzemelerin kullanıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ödenmeyen fatura bedeli 44.442,36 TL fatura bedelinin her bir ödeme talebinin davalı kuruma ulaştığı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece Davacının davalı aleyhine açmış olduğu Davasının Kabulüne, davalı kurum tarafından davacı kuruma ödenmeyen 44.442,36 TL"nin davalıdan alınarak davacıya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"nın 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olmasına göre yasal düzenlemeye aykırı olarak karar ve ilam harcının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın kararın kesinleşmesinden sonra istem halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.