MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davaya konu her biri 30.000,00 TL bedelli iki adet çekin taşınma sırasında çalınarak davalının eline geçtiğini müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığı gibi çek vermesini gerektirecek ilişkisi de bulunmadığını, davalının kötüniyetli hamil olduğunu belirterek iki adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkilisi tarafından davaya konu iki adet çekin de arasında bulunuğu toplam dört adet çeki müvekkiline verildiğini, dava dışı çeklerin ödenmiş ise de davaya konu çeklerin ödenmediğini müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu iki adet çek kapsamı, davacı yanca davalının hırsızlık suçlamasıyla şikayet edilmesi sonucunda verilen takipsizlik kararı da gözetilerek davacı yanca bedelsizlik iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.