Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13983 Esas 2018/12208 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13983
Karar No: 2018/12208
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13983 Esas 2018/12208 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, babalarının satın aldığı taşınmazın davalının kızı adına tescil edildiğini, diğer mirasçıların da hakkı olduğunu ve çekişmeli taşınmazın paylaşımının kabul edilmediğini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ya da tenkis edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazın kendisinin olduğunu ve diğer taşınmazların satış bedeli ve bankadaki parasının bölüşülmesi sonucu her bir mirasçıya 210.250 TL para isabet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme somut olayda İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İçtihadı Birleştirme Kararı Madde 1- İçtihadı birleştirme kararı, tarihleri ve numaraları belirtilerek, nerede, hangi gazete veya bültenle yayınlandığı gösterilmek suretiyle Resmi Gazete'de yayımlanır. Madde 2- İçtihadı birleştirme kararları sonradan değiştirilemez ve (6 Eylül 1983 tarihli ve 2908 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesiyle eklenen cümle: ) yargılamayı yapacak mahkeme, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından bağlayıcı olur.

1. Hukuk Dairesi 2015/13983 E. , 2018/12208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... ’ın, 860 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan çekişme konusu 13 no’lu meskenin bedelini ödeyerek satın aldığını ancak davalı kızı adına tescil ettirdiğini, bu taşınmazda davacılardan ..."ın uzun yıllar kira ödemeden oturduğunu, 1992-1995 yılları arasında bir kiracı tarafından kullanıldığını, 1995 yılından ölünceye kadar da mirasbırakanın oturduğunu, taşınmazın vergi ve abone kayıtlarının mirasbırakan adına olduğunu, davalının, mirasbırakanın sağlığında tanıklar huzurunda bu dairenin babasına ait olduğunu ve diğer mirasçıların da hakkı bulunduğunu beyan ettiğini, mirasbırakandan kalan diğer taşınmazların ölümünden sonra satılıp parasının paylaşıldığı halde çekişmeli taşınmazın paylaşımının davalı tarafça kabul edilmediğini, banka hesaplarına davalı tarafça ayrı ayrı 25.000’er Tl para yatırıldığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı 1982 yılında satın aldığını, mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığını, tenkis isteği yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların banka hesaplarına gönderilen 25.000’er TL’nin borç olarak verildiğini, mirasbırakandan kalan diğer taşınmazların satış bedeli ve bankadaki parasının bölüşülmesi sonucu her bir mirasçıya 210.250’şer Tl para isabet ettiğini, yine mirasbırakan adına kayıtlı başkaca taşınmazlar da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; somut olayda 01.04.1974 gün 1/2 s. İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.