MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 334 ada 2 parsel sayılı 5.682,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak murisi Nuri Yılmaz adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalılardan ..., 05.03.2015 havele tarihli beyan dilekçesi ile davacının davasını kabul ettiğinden ve kabul beyanında bulunan davalı ... ile davacı ..., tapu maliki ...’ın mirasçıları olup, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi terekede, mirasçılar arasında pay devri de mümkün bulunduğuna göre, kabul beyanı doğrultusunda davalı ...’ın 1/6 payının, davacı ... payına eklenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.