MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : a ).... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 gün ve 2016/240 Esas-2016/273 Karar sayılı, TCK"nun 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddi.
b).... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 gün ve 2016/240 Esas-2016/273 Karar sayılı, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin, Sefer hakkında kurulan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin hükmün miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü temyiz isteminin CMK"nun 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında, maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ....Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin 25.01.2017 tarih 2017/17 E. 2017/128 K. sayılı ilamında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
../..
S/2

Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkla maktulün aynı apartmanda oturdukları, sanığın evinin zemin katta olmasından ötürü penceresinin önüne araç parkı yapılmasını istemediği ve bu konuyu daha önce dile getirdiği, olay tarihinden 1 ay önce maktulün sanığın penceresinin önüne aracını park ettiği, bunu gören sanığın maktulün olmadığı ortamda sinkaflı küfürler ettiği, bunu duyan maktulün sanıkla konuşmak istediği ve olay günü apartman girişinde karşılaştıkları ve aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın üzerinde bulundurduğu silahla maktule ateş ederek ölümüne sebep olduğu olayda; maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.