MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24/03/1986 tarihinde 1 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 24.03.1986 ile 01.06.1986 tarihleri arasında davalı Belediyede geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiş, 19.04.2016 tarihli celsede , 24.03.1986 tarihinde 1 gün sigortalı çalıştığının tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı ... Başkanlığına ait ... nolu işyerinde 24.03.1986 tarihinde 1 gün sigortalı olarak asgari ücret karşılığı 506 sayılı Yasanın 79/8 maddesi gereğince çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 108.maddesinin 1.fıkrasında; "Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir" hükmü düzenlenmiştir.
Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin Yasa"nın belirlediği biçimde (506 sayılı Yasa"nın 2. maddesi ve 5510 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi) eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön 506 sayılı Yasa"nın 6. maddesi ile 5510 sayılı Yasa"nın 7/a maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 1999/21-549-555, 2005/21-437-448 ve 2007/21-306-320 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerektiği ortadadır.
Bu tür davalar yalnızca bir günlük çalışmanın tespitinden ibaret olarak görülmemeli, bir günlük çalışmanın kabulü ile saptanacak sigortalılık başlangıcının sigortalıya sağlayacağı sigortalılık süresi ile birlikte kazandıracağı haklar dikkate alınmalı ve giriş bildirgesi ile birlikte eylemli çalışmanın bulunup bulunmadığı özellikle belirlenmelidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı ... tarafından davacı adına verilen 24.03.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin 25.03.1986 da Kuruma intikal ettiği, ancak Belediyeden bildirilen hizmetinin bulunmadığı, davalı Belediyeye ait dönem bordrolarında davacının adına rastlanılmadığı, davacıya ücretinin nasıl ödendiği hususunun tespit edilmediği, dinlenen bordro tanıklarının davacı ile aynı idari birimde çalışmadıklarından dolayı davacıyı tanımadıklarını beyan ettiği, Sağlık Bakanlığından gelen kayıt ve belgelerden ,davacının doktor olan eşinin eş durumu nedeniyle naklinin yapılması için Sağlık Bakalığına yapılan başvuruya, ... Belediyesi Personel Müdürlüğünce düzenlenen 07.04.1986 tarihli,davacının belediyede işçi olarak çalıştığına dair belediye başkanı tarafından imzalı ve mühürlü belgenin ekli olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşu olduğundan ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, davacıya tespitini istediği dönemde ücretinin nasıl ödendiğini araştırmak, ücret ödemesine ilişkin belgeleri getirtmek, ayrıca ihtilaflı döneme ilişkin davalı ... Başkanlığının dönem bordrolarını getirterek bordrolarda davacı ile aynı bölümde çalışmış kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, gerçek çalışma olgusu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyulduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ..."na iadesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.