Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5276 Esas 2019/1094 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5276
Karar No: 2019/1094
Karar Tarihi: 30.01.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5276 Esas 2019/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giyen sanık için yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Ancak, kaçak sigara sokan sanık hakkında verilen cezada hukuka aykırılıklar saptandı. Sanığın yerinde gözükmeyen temyiz itirazları reddedilmekle beraber, katılan idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu.
Bozma gerekçeleri şöyle sıralanmıştır:
1. Sanık hakkındaki ceza, yasa maddelerinin doğru uygulanmaması sebebiyle hatalı verilmiştir.
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulaması yapılmadığı görülmüştür.
3. Gün adli para cezasının bir gün karşılığı ve adli para cezası miktarının belirtilmemesi nedeniyle, hüküm hatalıdır.
4. Yürürlükte bulunan yasa maddelerinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi sebebiyle, sanık hakkındaki cezanın yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında verilen cezanın 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince doğru uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu maddeler, sigara kaçakçılığı yapan kişiler hakkında verilecek cezaları düzenlemektedir. Ayrı

7. Ceza Dairesi 2018/5276 E. , 2019/1094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine (Asıl karar), Temyiz talebinin reddine (Ek karar)

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."in temyizine göre yapılan incelemede;
Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 17.05.2016 tarihli ve 2016/13 E. 2016/143 K. sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair ek kararın ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
1. Dava konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğu anlaşıldığından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son madde fıkrasında belirtilen "... Ancak, tütün mamullerinin etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, ve bir karşılığı adli para cezası miktarının belirtilmemesi,
4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girenAnayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden edğerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.