MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları anneanneleri ...... Vahapoğlu’nun, 2667 ada 2 ve 2655 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakım akdinin yerin getirilmediği iddiasının ancak bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği ve mirasçıların bu yöndeki iddialarının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın temlikleri ölünceye kadar bakma akdi ile yaptığı, davacılar her ne kadar davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürmüşlerse de bu hakkın bakım alacaklısına ait olup mirasçılar tarafından ileri sürülen bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının dinlenebilme olanağının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.