MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 336 parsel sayılı 4500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 4 parsel numarasıyla ve 4.385,35 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin tapuda Yaşar Karaaslan adına kayıtlı bulunan komşu 122 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile taşınmazın sınırında bulunan yolun sınırının değiştirilmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanarak, davalı ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 11.06.2019 tarih, 2019/2484-2019/4228 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu kez davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, uygulama kadastrosuna yönelik davanın eksilmeye neden olan taşınmazın tespit maliklerine karşı açılması gerektiği, davacının ise iş bu davada husumeti yanlış yönelterek Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açtığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Dava uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı, kendisine ait taşınmazdaki yüzölçüm eksilmesinin komşu taşınmazla arasındaki yoldan kaynaklandığı iddiası ile dava açtığına göre, yola ilişkin bölüm yönünden Hazinenin ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin de davada taraf olması gerektiği kuşkusuz olup, bu nitelikteki davalarda husumetin Hazineye yöneltilmesi zorunlu olduğu halde dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, asıl dava edilmek istenenin Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmakla, davacının, Hazine yerine Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermesi şeklindeki yanılgısı, temsilcide hata niteliğindedir. Temsilcide hata halinde, davanın husumet nedeniyle reddedilmeyip doğru hasma dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanabileceği, Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Nitekim, 6100 sayılı HMK"nın, "Tarafta İradi Değişiklik" başlığını taşıyan 124. maddesi ile de temsilcide yanılgı hali madde kapsamına alınmıştır. Hal böyle olunca, taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle davacı tarafa, Hazine"ye ve ilgili kamu tüzel kişisine de dava dilekçesi ve duruşma gününü tebliğ ettirerek taraf teşkilini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bu şart yerine getirildikten sonra uygulama kadastrosunun hatalı olup olmadığı hususunda inceleme ve araştırma yapılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla davacı yanın karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 11.06.2019 tarih, 2019/2484 Esas-2019/4228 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.