MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkili şirketin, maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazı, davalıya bankadan kredi temin edebilmesi amacıyla 25.01.2007 tarinde devrettiğini, işlemin gerçek satış olmadığını, kredi kullanımı sonrası taşınmazın iade edileceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının devre yanaşmadığını, bu konuda yazılı delili bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmaz üzerindeki takyidatlar yönünden hak sahibi olanlar davaya dahil edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar ve fer’i müdahil ..., davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne; ... ... Vergi Dairesi ve ... tarafından taşınmaz üzerine konulan hacizlerin mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararından sonra işlendiği gerekçesiyle tapu kaydından terkinine karar verilmiş, feri müdahil ...’in nisbi harcı ikmal etmemesi nedeniyle ek karar ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... ve fer’i müdahil ... tarafından; ek karar ise fer’i müdahil ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğundan dahili davalı ...’nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Fer’i müdahil ...’in temyiz itirazlarına gelince; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 68. maddesi gereğince fer’i müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığında, müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte
temyiz edilebilir. Bu gerekçe ile Fer’i müdahil ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden fer"i müdahil ..."ten alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince dahili davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.