Esas No: 2010/4637
Karar No: 2011/1411
Karar Tarihi: 10.03.2011
Evlenmenin Butlanı - Mirasçılık Belgesinin İptali - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/4637 Esas 2011/1411 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, tek mirasçı olduğu halde miras bırakanın ikinci eşi davalıya pay verildiği müteakip mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Davacı, miras bırakanın evli iken vefat ettiğini ve boşandıktan altı gün sonra davalı ile evlendiğini belirtmiş ve evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptal edildiğini ifade etmiştir. Mahkeme, davalının mirasçılık sıfatının bulunduğu kabul edilerek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, daha öncesinde TCK'nın 159. maddesi gereği evlenmenin butlanını dava etme hakkına sahip olan mirasçıların işlemiş bir davayı sürdürebileceklerini belirtmiş ve davacının talebini haklı görerek kararı bozmuştur.
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 156 ]: Batıl bir evlilik, hakimin kararı olmadıkça, sona ermez. Batıl evlilik hakimin kararıyla yerine getirilen nikâh tarihinden itibaren hüküm ifade eder.
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 159 ]: Evlenmenin butlanını (geçersizliğini) dava etme hakkı mirasçılara geçmez. Ancak mirasçılar işlemiş bir davayı sürdürebilirler. Evlenmenin butlanı davası sonucunda evlenme akdi tam anlamıyla geçersiz sayılırsa, sağ kalan eş hakim kararıyla vasi atanmış gibi muamele edilir. Hakim, vasi atanacak kişinin yararını gözetir. Sağ kalan eş, yasal mirasçı olamaz. Daha önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları da kaybeder.
7. Hukuk Dairesi 2010/4637 E., 2011/1411 K.
7. Hukuk Dairesi 2010/4637 E., 2011/1411 K.
- EVLENMENİN BUTLANI
- MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 156 ]
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 159 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, miras bırakan Lütfi"nin evlatlığı ve tek mirasçı kendisi olduğu halde, miras bırakanın davalı ile evli görüldüğünü ve mirasçılık belgesinde pay verildiğini, oysa miras bırakan Lütfi"nin davalının annesi Zöhre île evli iken anlaşmalı biçimde 13.06.2003 tarihinde boşandığını, boşanmadan altı gün sonra davalı ile evlendiğini, evlilik tarihinden on gün sonra da öldüğünü, Türk Medeni Kanunu"nun 129/2. maddesine göre, miras bırakan ile davalının evliliğinin mutlak butlan sebebine dayalı iptal davası açtıkları ve evliliğin iptaline karar verildiğini belirterek önceki günlü mirasçılık belgesinin iptalini İstemiştir.
Davalı, miras bırakanın kendisi ile evlendikten sonra öldüğünü TMK 156. maddesine göre, batıl bir evliliğin ancak hakimin kararıyla sona ereceğini ve hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğuracağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan Lütfi"nin evli iken vefat ettiğini, TMK"nın 156. maddesi uyarınca, davalının mirasçılık sıfatının bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası ve eklerinin incelenmesinde; miras bırakan Lütfi"nin 30.06.2006 tarihinde davalı E.Deniz ile evli iken vefat ettiği, davalı tarafından Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinden 05.07.2006 tarih 2006/1286 E.- 2006/1181 K. sayılı mirasçılık belgesinin alındığı, bu ilamda davacıya üç pay, davalıya bir pay verildiği, davacı tarafından Uşak Aile Mahkemesi"ne 26.07.2006 tarihinde açılan mutlak butlan sebebine dayalı iptal davasının kabul edilerek evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın 21.05.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu"nun 159. maddesinde evlenmenin butlanını dava etme hakkının mirasçılara geçmeyeceği ancak mirasçıların açılmış bir davayı sürdürebileceği dava sonucunda evlenme sırasında iyi niyetli olmadığı anlaşılan sağ kalan eşin, yasal mirasçı olamayacağı gibi, daha önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları da kaybedeceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenleme uyarınca, sağ kalan davalı eşin, evliliğin akdi sırasında iyiniyetli olup olmadığının tespiti gerekir. Miras bırakanın önce davalının annesi île evlenip boşanması ve altı gün sonra davalı ile evlenmesi gözönüne alındığında, davalının bu durumu bilmeden evliliği gerçekleştirmesi hayatın olağan akışına terstir. Şu halde davalının evliliğin icrası sırasında iyiniyetli olmadığı, dolayısıyla mirasçı olamayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 10.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
