MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin "... Cad. No:117/8 .../..." adresindeki ... apartmanında bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun .../05/2015 tarihindeki toplantı için usûlüne uygun tebligat yapılmadığını, karar örneğinin toplantıya katılmayan müvekkili ve diğer kat maliklerine gönderilmediğini, arsa payı üzerinden çoğunluk sağlanıp sağlanmadığı açıklanmadan ... maddelik karar alındığını, toplantı için 634 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca toplantı yeter sayısına uyulmadığını, toplantıdan sonra imzaların toplanmaya çalışıldığını, aynı kararla hem yönetici seçimi hem de apartmanın mantolamasına karar verildiğini, mantolama yapılmasının kombili konutlar için teknik olarak zorunlu olmadığını, apartmanın kombi ile ısındığını, hukuka aykırı bir şekilde oldu bitti ile bu işi 96.000,00.-TL bedelle bir yüklenici ile anlaştığının haricen öğrenildiğini, .../05/2015 tarih ve 35 sayılı kararın öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve .../05/2015 tarihli toplantının iptaline karar verilmesini talep ve talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu apartmanın .../05/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava konusu apartmanın .../05/2015 tarihli kat malikleri kurulunca alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.