MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 502 ada 69 parsel sayılı taşınmazın, davacı ...’in .........Kooperatifine olan borcunu ödemek amacıyla davalı ...’nin oğlu ......’ten alınan 73.000-TL borç karşılığı davalıya satış suretiyle devredildiğini, aynı borç nedeniyle aleyhlerine alacak davası açılıp ayrıca icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, hile hukuksal nedeniyle tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı, ayrıca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2017 ... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ...,İhbar olunan ...... Dikkartın gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.