MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asansör yapımı için hakimin müdahalesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .../02/2018 tarih ve 2017/1602 E. - 2018/... K. sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin % 88 oranında; aynı binada ikamet eden ... ise % 82 oranında özürlü olduğunu, kat malikleri kurulunun ......2015 tarihli kat malikleri olağanüstü kurul toplantısı kararı ile apartmanın müsait yerine asansör yapılması için alınan karar üzerine müvekkiline verilen yetkiyle asansör imalatı için gerekli tüm yasal prosedürleri yerine getirdiğini, ancak davalıların asansörü yaptırmadıklarını beyanla, asansör yaptırılması için hakimin müdahalesini ve müvekkili tarafından yapılan ....971,70.-TL harcamanın apartman yönetimince müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından, asansör yapımına ilişkin projenin taşınmaz kaydına işlendiği, asansör avan projesi uyarınca yapılacak asansörün binanın betonarme ve statik sistemine bir zararının olmayacağı yönünde görüş bildirildiği, asansör projesinin ilgili ve yetkili belediye tarafından onaylanması sebebiyle mimari projede yer alan asansörün yapımının KMK"nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazda projesine uygun asansör yapımı için davalı yöneticiye yetki verilmesi ile asansörün yaklaşık maliyeti 65.975,00.-TL"nin avans niteliğinde kat maliklerinden toplanmasına, davalı yöneticiye bu işler için ... aylık süre verilmesi ile süre sonunda yönetici tarafından kararın yerine getirilmemesi halinde aynı yetkinin davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılmış olan ....715,00.-TL"lik harcamanın davacıya düşen paydan mahsubuna karar verilmiştir.
Hükme karşı davalılar tarafından istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi .../02/2018 tarih ve 2017/1602 E-2018/... K sayılı kararı ile; davacıya ait engelli sağlık kurulu raporunda davacının kişisel engel oranının % 88 olarak belirtildiği, ......2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında asansör yapımı için davacıya yetki verildiği, davaya konu taşınmazdaki asansörün avan projesinin ....04.2016 tarihinde onaylandığı, anılan asansör projesine onyedi kat malikinin onay verdiği, bir kısım kat maliklerinin muvafakatlerinin geri alınmasının asansörün avan projenin onaylanmasından sonra olduğu gözetildiğinde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan asansör yapımı için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 42. maddesinde “Kat malikleri, anagayrimenkulün ortak yerlerinde kendi başlarında bir değişiklik yapamazlar; ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarıyacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır.
(Ek fıkra: .../7/2005-5378/... md.) Engellilerin yaşamı için zorunluluk göstermesi hâlinde, proje tadili kat maliklerinin en geç üç ay içerisinde yapacağı toplantıda görüşülerek sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karara bağlanır. Toplantının bu süre içerisinde yapılamaması veya tadilat talebinin çoğunlukla kabul edilmemesi durumunda; ilgili kat malikinin talebi üzerine bina güvenliğinin tehlikeye sokulmadığını bildirir komisyon raporuna istinaden ilgili mercilerden alınacak tasdikli proje değişikliği veya krokiye göre inşaat, onarım ve tesis yapılır. İlgili merciler, tasdikli proje değişikliği veya kroki taleplerini en geç altı ay içinde sonuçlandırır. Komisyonun teşkili, çalışma usûlü ile engellinin kullanımından sonraki süreç ile ilgili usûl ve esaslar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Özürlüler İdaresi Başkanlığı tarafından müştereken hazırlanacak yönetmelikle belirlenir.
Bu işlerin giderleri, yeniliklerden faydalananlar tarafından, faydalanma oranına göre, ödenir” hükümleri düzenlenmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Kat Mülkiyeti Kanununun 42/.... maddesine göre anılan asansör projesine onyedi kat malikinin onay verdiği, asansörün avan projesinin ....04.2016 tarihinde onaylandığı, bir kısım kat maliklerinin muvafakatlerinin geri alınmasının asansörün avan projesinin onaylanmasından sonra olduğu, alınan bilirkişi raporlarında asansörün binanın betonarme ve statik sistemine bir zararının olmayacağı yönünde görüş bildirildiği ve maliyetinin hesaplandığı, davalı tarafından binanın havalandırma boşluğuna yapılacak asansörün ... ayrı bağımsız bölümün wc ve banyo havalandırma pencereleri ile 6 bağımsız bölümün oda penceresinin kapatılacağına, buraların havasız kalmasına ve asansör nedeniyle gürültülü olacağına ilişkin savunmaları karşısında projenin belediyece onaylanmış olduğu gerekçe gösterilerek bu hususların yerinde keşif suretiyle araştırılıp incelenmediği ve yasanın 42/.... maddesine göre bu işlerin giderlerinin yeniliklerden faydalananlar tarafından, faydalanma oranına göre ödeneceği düzenlemesine aykırı olarak tüm kat malikleri tarafından karşılanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yerinde keşif yapılarak uzman bilirkişi heyetinden, yapılacak asansörün ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarıyacak nitelikte olup olmadığı, davalının ... ayrı bağımsız bölümün wc ve banyo havalandırma pencereleri ile 6 bağımsız bölümün oda penceresinin kapatılacağına, buraların havasız kalmasına ve asansör nedeniyle gürültülü olacağına ilişkin savunmaları ile birlikte değerlendiren rapor alınarak oluşacak sonuca göre, davanın kabulü halinde giderlerinin paylaştırılmasında Kat Mülkiyeti Kanununun 42/.... maddesi de gözönünde bulundurulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .../02/2018 tarih ve 2017/1602 E-2018/... K. sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....09.2017 tarih, 2016/940 E- 2017/1412 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyasının ... .... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 03.07.2018 günü oybirliği ile karar verildi.