MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme ve araştırma sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek; öncelikle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca taşınmazların bulunduğu... Mahallesinin bağlı olduğu İlçe Belediye Başkanlığının belirlenerek davaya dahil edilmesi, çekişmeli taşınmazların tespit harici bırakılma tarihinin ve nedeninin Kadastro Müdürlüğünden sorulması, çekişmeli taşınmazların komşusu olan 1032 ada 1 ve 3; 1033 ada 1 ve 2; 1034 ada 1; 1037 ada 1 sayılı parseller ile çekişmeli taşınmazların kuzeydeki imar yolundan sonra gelen 999 ada 5, 6 ve 7; 1000 ada 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının, kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, çekişmeli 1094 ada 1 nolu parselin batısındaki taşınmazın niteliğinin de belirlenmeye çalışılması, çekişmeli 1032 ada 2, 1033 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların idari yoldan oluşan tapu kayıtları ve tüm dayanak belgelerinin getirtilmesi, çekişmeli taşınmazın dava tarihinden geriye doğru yukarıda belirtilen şekilde üç farklı tarihe ait hava fotoğrafları da Harita Genel Komutanlığı"ndan getirtilerek dosya arasına konulması, daha sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazların hava fotoğraflarında gösterilmesi, bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazilerin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, yerel bilirkişi ve tanıklar ayrı ayrı dinlenerek taşınmazların öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi ve taşınmazların imar palanlarının onaylandığı tarihe kadar davacı yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmesi, komşu parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarının çekişmeli taşınmazları ne şekilde işaret ettiğinin gözetilmesi, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1033 ada 4 ve 1094 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 1032 ada 2 ve 1033 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 18.09.2015 tarihli rapor ve eki haritada gösterilen 1032 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2.186,30 metrekare yüzölçümü ile kerpiç ev ve arsa vasfı, 1033 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3.072,13 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.