İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3990 Esas 2016/4059 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3990
Karar No: 2016/4059
Karar Tarihi: 30.06.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3990 Esas 2016/4059 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkil tarafından fesih edilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı vekili, sözleşme gereği binanın inşaatının tamamlanması gerektiğini ancak davalının hala inşaata başlamadığını ve feshin talep edildiğini belirtmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın imar durumu ve geçici imkansızlığın bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dairemiz de bu kararı onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak istem reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden herhangi birine uyan bir durum olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin reddi.

23. Hukuk Dairesi 2015/3990 E. , 2016/4059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.01.2015 gün ve...Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, 03.09.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 12 ay içerisinde binanın yapılarak tesliminin kararlaştırıldığını, davalının hala inşaata başlamadığını, keşide edilen ihtarnamelerle sözleşmenin karşılıklı feshinin talep edildiğini, davalının feshe yanaşmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sözleşme tarihi itibariyle taşınmazın kısmen enerji nakil hattı koruma kuşağında, kısmen imar yolunda kaldığı, 09.10.2009 tarihli 1/5000 ölçekli imar planında, kısmen enerji nakil hattı koruma kuşağında, kısmen de orta yoğunluklu konut alanında kaldığı ve 1/1000 ölçekli imar planı onaylanmadan uygulama yapılamayacağı, 03.10.2013 tarihi itibariyle ise, yapılaşma koşullarına ilişkin olarak dava dışı ....’ın görüşünün alınması koşulu ile taşınmazın imara açıldığı, bu duruma göre, bina yapılabilmesi için mutlak imkansızlık değil geçici imkansızlık halinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 14.01.2015 gün, .... karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 3,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.