MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin iş yerine, müşteri olarak giren sanığın, içkilerin bulunduğu dolaba yönelerek içki aldıktan sonra kaçtığı olayda, hazırlık aşmasında dinlenen tanık ...’ın, 21/12/2014 tarihli beyanında "Şahsı kovalamaya başladık, Münevver hanım bir süre sonra kovalamayı bıraktı, ben peşi sıra koşmaya devam ettim ve tahmin ediyorum abartısız şahsın peşinden 3 km kadar koştum, şişeyi bir yere attığını da görmedim ve şahsı en son Köstence köprü civarında park içinde yakaladım." beyanı ile tanık ...’in aynı tarihli beyanında, hırsızlık olayının olduğu gece sanığın ... Cafe isimli iş yerine geldiğini, elinde viski şişesi bulunduğu, sanığın peşinden viskinin sahibi olduğunu anladığı kişilerin geldiğini, sanığı kovaladıklarını, beyan ettiği anlaşılmakla, failin, suça konu eşyayı bulunduğu yerden aldığı andan itibaren, olayı fiilen engelleme imkânı olan kişiler tarafından kesintisiz takip sonucu eşyayı hakimiyeti altına alamadan yakalanması halinde eylemin teşebbüs aşamasında kalması söz konusudur. Ancak, takip sırasında failin gözden kaybolup bir süre sonra tekrar görülerek yakalanması halinde ya da takip sonucu yakalanan failin suça konu eşyayı bir başkasına vermesi, bir yere saklaması, yemesi vb. şeklinde tüketilmesi hali gibi suça konu eşyanın ele geçirilemediği durumlarda ise eylem tamamlanmış sayılacak, teşebbüs hükümleri uygulanmayacaktır. Soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların ve gerekirse tutanak düzenleyenlerin mahkeme huzurunda da dinlenerek bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin 16.58’de battığı, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 17.58’den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, dosya kapsamından suçun gece vakti işlendiği anlaşılmakla; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle, eksik ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kururken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.