Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2324 Esas 2019/12989 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2324
Karar No: 2019/12989
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2324 Esas 2019/12989 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, açık olan kamyon içerisinde uyuyan müştekinin 700 TL nakit para ve cep telefonunu çalmıştır. Yerel mahkeme hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak temyiz sonucunda, suçun TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında değerlendirilmediği ve fazla cezaya hükmedildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Ayrıca, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre vaki değişiklikler karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 141/1, 142/1-b, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve Anayasa'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi sayılabilir.

17. Ceza Dairesi 2019/2324 E. , 2019/12989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kapıları açık olan kamyon içerisinde müştekinin uyuduğu sırada kamyonun torpido gözünde bulunan cep telefonu ve 700 TL parayı çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.