MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/06/2015 tarih ve 2014/423-2015/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası kapsamında sigortalılarına ait emtianın davalı adına kayıtlı ... adlı gemi ile ..."den Batum"a yapılan nakliye işlemi sırasında zayi olduğunu, bu doğrultuda sigorta poliçesi kapsamında ödemeler yapıldığını, davalının gerekli önlemleri almayarak, taşıma işini üstlendiği emtianın hasara uğramasına sebep olduğunu, icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, tahkim itirazında bulunduğunu, geminin donatanının Malta "da kurulu bulunan VV ... CO. LTD isimli şirket olduğunu, konşimentolar kaptan tarafından imzalanmış olduğundan donatanın taşıyan sayıldığını, müvekkil şirketin ilgili geminin sadece teknik işlerinin idaresini deruhte ettiklerini, taşıyan olarak kabulü mümkün olmadığı gibi müvekkil şirkete taraf olarak asaleten dava açılmasının mümkün olmadığını, uyuşmazlık halinde İngiliz hukukunun uygulanmasının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda taşımaya konu konişmentolarda davalının taşıyan sıfatı ile ismine yer verilmediği ve taşıyan şirketin gösterilmediği, donatanın taşıyan olarak kabul edilmesi gerektiği, taşımayı gerçekleştiren ... isimli geminin donatanının Malta"da kurulu olan W Shiping Ltd. Şirketi olduğu, donatan adına gemi ve ISM yöneticiliğinin davalı şirket tarafından üstlenildiği, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, eksik çıkan ham yağ miktarının taşımada oluşabilecek
doğal fire oranı %1"den daha az miktarda taşınan yükte zayiat oluştuğu, davanın esas yönünden de reddi gerektiği, ancak öncelikle sıfat itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.