MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı vekili,müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 06/12/2016 tarih, 2015/14243 esas 2016/26548 karar sayılı ilamı ile;" Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve aylık ücret alacakları bakımından ise, davacı, çalışma süresini, kendisine en son ödenen aylık ücret miktarını, tazminat hesaplamasına esas alınacak aylık ücrete ek para veya parayla ölçülebilen sosyal menfaatleri, fesihten önce kendisine tanınması gereken ihbar süresini, hak kazandığı izin süresini, çalışma süresi boyunca varsa kullanmadığı veya karşılığı ödenmeyen izin sürelerini ve bakiye ödenmemiş aylık ücret miktarını belirleyebilecek durumdadır. Bu halde, dava konusu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve aylık ücret alacaklarının gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri nazara alınarak, hukuki yarar yokluğundan anılan alacaklara yönelik taleplerin usulden reddi gerekir " gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına karşı, “2012/49 Esas sayılı dosyada temyiz aşamasında sunulan ücret bordrosu doğrultusunda sadece ücret alacağı yönünden kararın bozulmasına karar verildiği, diğer dosyalarda 27.11.2014 tarihinde (2012/50 Esas sayılı dosyada 13.10.2015 tarihinde) temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verildiği, ek bilirkişi incelemesi yapılması nedeniyle seri dosyalardan daha sonra karara bağlanan eldeki dosyada dava konusu kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve aylık ücret alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinden bu alacaklara yönelik taleplerin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddinin hakkaniyete ve yargıda istikrar ilkesine uygun olmadığı” gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin, direnme kararını 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi bulunmaktadır. Aynı mahiyette açılan davalarda mahkemece işin esasına girilerek verilen kararlar, Dairemizin 27.11.2014 tarih, 2014/31035 esas 2014/33504 karar, 27.11.2014 tarih, 2014/31036 esas 2014/33505 karar sayılı ilamları ile esastan sonuçlandırılmıştır. Anılan sebeplerle direnme kararı bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 06.12.2016 tarih, 2015/14243 esas- 2016/26548 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.