Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3299
Karar No: 2018/3547
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3299 Esas 2018/3547 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Yargıtay 11. Ceza Dairesi, mühür bozma suçu nedeniyle sanığın 3.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar veren Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verdi. İhbarnamedeki istem yerinde görülmediği için reddedilen kararın detayı ise şöyle: Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğini belirleyerek hükmün açıklanmasına karar vermişti. Ancak denetim süresi dolduktan sonra işlenen suçun tarihi hatalı olarak girildiği için Yargıtay, kanun yararına bozma istemi uygun görmedi. İlgili kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/10. maddeleri.
11. Ceza Dairesi         2018/3299 E.  ,  2018/3547 K.

    "İçtihat Metni"

    Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.03.2018 tarih ve 2018/2584 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.03.2018 tarih ve KYB-2018/21676 sayılı ihbarname ile;
    Mühür bozma suçundan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası cezaladırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2010 tarihli ve 2010/542 esas, 2010/906 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun"un 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası cezaladırılmasına ilişkin Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarihli ve 2016/670 esas, 2017/217 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/10. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 23/12/2010 tarihinde karar verildiği, söz konusu kararın sanık tarafından yapılan itirazın reddi üzerine 06/01/2011 tarihinde kesinleştiği, böylece sanık hakkında hükmolunan denetim süresinin 06/01/2011 tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 06/01/2016 tarihinde dolacağı, yeni suçun ise denetim süresinden sonra 21/02/2016 tarihinde işlenmesi nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
    Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Sanık hakkında mühür bozma suçundan Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 23.12.2010 tarih ve 2010/542 Esas-2010/906 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, mercii Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 06.01.2011 tarih ve 2011/51 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddi üzerine kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 12.04.2016 tarih ve 2015/327 Esas sayılı müzekkeresi ile iş bu dosyaya ihbarda bulunulduğu, denetim süresi içerisinde işlenen ikinci suçun suç tarihinin 21.04.2015 olduğu, ihbarnamede ikinci suç tarihi olarak esas alınan 21.02.2016 tarihinin, sanıkla ilgisi olmayan başka bir dosyaya ilişkin bulunduğu cihetle, sanığın Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 08.03.2016 tarih ve 2015/327 Esas-2016/86 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne esas alınan ikinci suçu, denetim süresi içerisinde işlediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi