MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda,... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 60 parsel sayılı 16.534,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, Orman İdaresi tarafından taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine, ... Kadastro Mahkemesi"nin 1998/673 Esas, 2001/14 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün tarla vasfıyla ... mirasçısı... adına tesciline, taşınmazın kalan bölümlerinin ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalması sebebiyle, Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Bilahare taşınmazın bulunduğu çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, 108 ada 60 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan bölümünün bir kısmı, 108 ada 98 parsel numarası ve 12.104,75 metrekare yüzölçümüyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 yılından beri...’nın kullanımında bulunduğuna dair şerh verilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazda lehine şerh verilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine karar, Dairemizin 20.11.2014 tarih, 2014/18211 Esas, 2014/13472 Karar sayılı ilamıyla, "davanın, kesinleşen kullanım kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ile davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yönelik olduğu, bu nitelikteki davaların çekişmesiz yargı işi olarak kabul edilemeyeceği gibi, 6100 sayılı HMK"nın 4. maddesindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işler kapsamında da bulunmadığı, hal böyle olunca, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, Sulh Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyulmak suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.