Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
04/03/2010 tarihli iddianameyle sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu ticareti yapma” suçlarından İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne (CMK"nın 250. maddesi uyarınca görevli) kamu davası açıldığı, bu Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu 28/01/2011 tarihinde sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçlarından beraat hükmü kurulduğu, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu ile ilgili davaya bakma görevinin görevsizlik kararı veren özel yetkili İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu ve Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi "nin 2011/160 E. sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden 01.06.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve Muğla Sulh Ceza Mahkemesi"nin 06/04/2010 karar tarihli 2009/445 E. ve 2010/394 K. sayılı ilamı ile yukarıda anılan dosya ile birleştirilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar Hasan ve Mehmet müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bağlantı nedeniyle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/114 esas ve 2014/40 karar sayılı dosyası birlikte incelenmiştir.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 26.05.2009 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeni ile Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.03.2010 tarihli ve 2010/114 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince 04.02.2014 tarihli 2010/114 esas ve 2014/40 karar sayılı ilamı ile mahkûmiyete hükmedildiği, yine sanık hakkında 26.05.2009 tarihinde ..."da yakalanan uyuşturucu madde ve 16.08.2009 tarihinde ..."de yakalanan uyuşturucu madde nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK"nun 250. maddesi ile özel yetkili) 04.03.2010 tarihli ve 2010/46 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesince 11/10/2012 tarihli 2011/160 esas ve 2012/242 karar sayılı ilamı ile mahkûmiyete hükmedildiği anlaşıldığından; 26.05.2009 tarihli eylem nedeniyle iki kez dava açıldığı da gözetilerek, sanığın 26.05.2009 tarihli eylemi ile 16.08.2009 tarihli eyleminin ilk hukuki kesintiyi oluşturan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/160 esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 04.03.2010 tarihli iddianameden önce olması karşısında, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/114 esas ve 2014/40 karar sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirirek, tek bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkta herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği, içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında ve savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve ... içinde bulunduğu ... plakalı araç içinde 30.03.2009 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da anılan suça iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.