Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4187
Karar No: 2021/1166
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/4187 Esas 2021/1166 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasında yapılan yargılama sonucunda, 5. İcra Hukuk Mahkemesinin kararıyla davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili, bu karara istinaf yoluna başvurmuş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu kez davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş, ancak mahkeme, kararın temyiz kabiliyetinin olmadığını belirtmiştir.
Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen miktar ve değeri onbin Türk Lirasını geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile kırk bin Türk Lirası'na ve 7165 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile de 28.02.2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası'na çıkarılan kesinlik sınırı dikkate alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmadığı ifade edilmiştir.
Bu durumda, 5311 sayılı Kanun'la değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca
8. Hukuk Dairesi         2020/4187 E.  ,  2021/1166 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan İstihkak
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.11.2016 tarihli ve 2015/1207 Esas, 2016/1427 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanuna paralel olarak 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yapan 18.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7. maddesine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun temyize ilişkin hükümleri, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
    02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanun"un 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/1. maddesine göre, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen miktar ve değeri onbin Türk Lirasını geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarihli, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarihli ve 7165 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile de 28.02.2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na çıkarılmıştır.

    Buna göre bölge adliye mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016 tarihi ile 02.12.2016 tarihleri arasında ise 10.000 TL; 02.12.2016 tarihi ile 28.02.2019 tarihleri arasında ise 40.000 TL, 28.02.2019 tarihinden itibaren verilen karar için 58.800 TL"dir.
    Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre temyiz talebine konu değerin kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
    5311 sayılı Kanun"la değişik İİK"nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK"nin 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun"un 352. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi