MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında geçen hizmetlerinin 4/a sigortalı olarak borçlanma hakkı olduğunun tespitiyle Türkiye"deki hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının yurt dışında geçen çalışmalarının tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... çalışmasının 01.12.1975 tarihinden itibaren başladığı, Türkiye"de 11.07.1967-31.03.1974 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının olduğu, 20.06.2014 tarihinde yurt dışında geçen çalışmalarını borçlanmak istediği, 17.04.1976-06.03.1986 tarihleri arasındaki çalışmasının 3560 günlük kısmını 20.08.2014 tarihinde borçlanarak ödediği, davacıya ... sigorta mercii tarafından maluliyet aylığı bağlandığı ve Türkiye"deki sigortalı çalışmalarının bu sırada değerlendirilerek tasfiye edildiği gerekçesi ile davacının yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Yasa"nın 4/1-(b) maddesi kapsamında olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun"un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun"un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre "Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye"de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir."
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi olan 20.06.2014 tarihinden önce en son Türkiye"de 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunduğundan yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hizmetlerin tasfiye olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Kabule göre de, her ne kadar dava 6552 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmışsa da davanın konusu, Kurum işleminin iptaline ilişkin olup işbu davada davalı Kurumun fer"i müdahil değil davalı sıfatına haiz olduğunun göz önünde bulundurulmaması da hatalıdır.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 10.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.