MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...... ile 2010 yılında evlendiğini, 2012 yılında ise boşanma davası açtığını, tazminat talebinde bulunacağını öğrenen mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla 44 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak davalı babası ..."ye satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakan 2013 yılında ölünce boşanamadıklarını, yapılan temliğin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde tenkis talebinde bulunmuş, dava konusu taşınmaz devredilmiş ise, dava tarihindeki değerinin 12 si oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.