MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine senede dayalı takip yapıldığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinde dava konusu senedin yer almadığını, takibe konu bononun müvekkili şirketin eski yetkilisi tarafından kötüniyetli olarak düzenlendiğini ileri sürerek takip ve bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ticari defterlerinde davaya konu bono nedeni ile boçlu olduklarına ilişkin kayıt olmamasının davacı şirketi borçtan kurtarmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket defterlerinde davaya konu bono nedeni ile davalıya borçlu olunduğuna ilişkin kaydın bulunmamasının davacı şirketi borçtan kurtarmadığı, davacının iddiasını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, alacağın %20"si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.