Muğla Ceza Kararları - Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13082 Esas 2019/1333 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13082
Karar No: 2019/1333
Karar Tarihi: 04.02.2019

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13082 Esas 2019/1333 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kaçakçılık davasında, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin temyiz talebi reddedilmiştir. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün temyiz talebi ise kabul edilmiş, suça konu eşyanın TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yanıltıcı olduğu gerekçesiyle farklı bir madde olan 54/4'e göre müsadere edilmesine karar verilmiş ve davaya katılan idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Ayrıca, eşyanın tasfiye edilmesi yerine müsadere edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 317 ve 322 maddeleri kararda yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2016/13082 E. , 2019/1333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
1.Suça konu eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2. Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1.Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "54/1" ifadesinin çıkartılarak yerine "54/4" ifadesinin eklenmesine,
2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "kararın kesinleşmesi beklenmeksizin numune alınmak sureti ile sigaraların tasfiyesine" ifadesinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.