MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...’un kendisine 80.000,00 TL borç para verdiğini, bu borç karşılığında dava konusu 233 ada 13 parselde yer alan dükkanın tapusunun devredilmesini istediğini, iyiniyetle bu talebi kabul ederek borç ödendiğinde iade edilmek üzere ...’a söz konusu dükkanı satış yolu ile temlik ettiğini, bir süre sonra borcunu toparlayıp davalı ...’a ödemek istediğinde davalının çeşitli bahanelerle kendisini oyalayarak taşınmazı diğer davalı ...’a muvazaalı olarak satış yolu ile devrettiğini, taşınmazın rayiç değerinin 300.000,00 TL, borcunun ise 80.000,00 TL olduğunu, davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile yeniden adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı 120.000,00 TL nakit para ve .........Şubesinin 25.000,00 TL ipoteği ile birlikte satın aldığını ve ipotek borcunu ödediğini, davacının 03.09.2012 tarihli ibraname ve 10.09.2012 tarihli tahliye taahhüdü verdiğini, tahliye taahhüdüne uymaması nedeniyle ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/9211 E. sayılı dosyasında tahliye emri tebliğ edildiğini, davacı tarafından tehdit edildiğini ve işyerine sokulmadığını, bunun üzerine taşınmazı diğer davalıya satış yolu ile devrettiğini, davalı ..., dava konusu dükkanı 150.000,00 TL karşılığında emlakçı aracılığıyla tanıdığı ...’dan satın aldığını, davacı ile davalı ... arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediğini, inanç sözleşmesinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inanç sözleşmesi iddiasının yazılı delille ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.